今年最贵A轮 - 十三水

“我终于不用再纠结了”，这是我试用Jev模型后最直观的感受。现实中，像我这样害怕做决定的人不在少数。

是打车还是坐地铁，消息是现在回还是晚点回，购物车里的东西是买还是不买。一天之中，这种二选一的场景数不胜数，虽然每个决定大多不算重大，但累积起来的数量却非常可观，最常被引用的数据是成年人平均每天要做大约3.5万个决定。

这个数字虽然有点夸张，但意思差不多。所以，有人靠抛硬币，有人甚至夸张到专门写个程序替自己做决定。心理学上称之为决策疲劳，即使选项已经少得不能再少，也不一定能迅速做出选择。

9月15日，一个只回答选择题的模型正式上线。它叫Jev，不会聊天，不写代码，也不给解释，但如果你给它一段状态和几个固定选项，它会返回一串概率。

让人意外的是，这个模型发布后迅速走红，接连刷新行业纪录。融资也随之而来，仅24天后，Jev背后的公司TypeSafe AI就宣布完成了8.7亿美元（约58亿人民币）的A轮融资，估值达到75亿美元（约502亿人民币），成为今年最贵的A轮。

本轮融资由a16z领投，红杉资本和现有股东DCVC等参与。回顾今年这十个月，几乎所有AI都在琢磨如何让语言更动听，但这一次，顶级风投却把钱投给了一个哑巴模型。

隐身两年

尽管Jev模型在C端率先火爆，但它最初的设计初衷并不是为了服务人类。

TypeSafe AI成立于2024年，总部设在旧金山。公司名“TypeSafe”本身是一个程序员常用的梗。类型安全，指的是变量无论如何操作，都不会超出类型限定的范围，程序就不会崩溃。目前这家公司大约有20名员工，公司内部的口号是“Build Prod, Not God”，意思是“打造生产工具，而不是忙着造神”。

在Jev之前，这家公司几乎没有对外发声过。就连创始人Diogo Almeida的社交账号互动量也长期停留在个位数。

作为公司的创始人和CEO，Almeida曾在Google Brain和OpenAI工作，是InstructGPT论文的核心作者之一，也参与了ChatGPT和GPT-4的相关工作，RLHF是他长期的研究方向。因此，今天大模型能够对话，也有他的一份功劳。

另外两位创始人是Erik Gafni和Sasha Sheng。

根据Almeida在LinkedIn上的回忆，他于2021年在一个聚会上认识了Gafni，两人经常交流模型开发，Gafni很早就理解了TypeSafe的设想，后来成为最早加入的人。Sheng是Almeida的老朋友，也是一位华人，创业后Almeida找她讨论，原本只是想听听她的判断是否正确，没想到她听完后很快就决定加入。

从经验来看，Gafni曾在Invitae和Freenome工作，也经历过多次创业，熟悉生产环境中的AI系统。Sheng则先后在Meta/FAIR担任研究工程师，参与信息流和AI研究相关工作。可见三人的履历中，既有模型研究，也有将系统交付给实际用户使用的经验。

早在创业初期，Almeida对模型的期待就有了一个非常具体的落脚点，而且与“聊天”完全不相关。在他看来，模型的聊天能力在不断提升，但企业仍然不放心把工作交给软件自动完成，这两者之间的差距让他看到了机会。

具体来说，和人一样，软件每天要处理的判断题也很多。比如邮件是否要拦截、投诉是否要转人工、搜索结果是否值得保留，这些都是小事。但如果把这些问题放到一个拥有大量用户的系统中，调用次数就会成倍增加。

以每天100万条请求的系统为例，假设每条请求需要10次判断，一天就有1000万次决策。每次多花一点钱或多等一会儿，累积起来都是企业需要计算的成本。在Jev诞生之前，行业通常的做法是把这些问题全部喂给市面上最聪明的模型，让模型生成一段解释，再由程序员编写解析逻辑，从解释中提取真正的值。

渐渐地，这种做法的弊端开始显现，既慢又贵。于是，TypeSafe成立后的两年里，没有去做更大更全的模型，而是搭建了三样东西：一套新的模型架构、一个并行采样器，以及一种他们称为RLCD的训练方法，全称是“面向校准决策的强化学习”。

在这三样东西中，校准尤为重要。Almeida用了一个很形象的比喻：如果一个模型在95%的时间里表现得像爱因斯坦，而剩下的5%则像憨豆先生，那它在自动化场景中就是不可用的。聊天时答错了，人可以追问，也可以纠正。但在无人值守的软件流程中，一次错误判断会沿着调用链一路放大。

于是，当这些准备工作顺利完成，9月，TypeSafe走出隐身状态，同时宣布了4000万美元的种子轮融资，由DCVC领投，估值约2亿美元。9月15日，第一个System One模型Jev开放早期访问。

这两个名字也暗藏玄机。System One来自卡尼曼的《思考，快与慢》，指的是人身上那套快速而近乎直觉的判断机制。Jev则取自19世纪经济学家威廉·杰文斯，他提出的悖论是成本越低用量越大。

一夜爆火

模型领域其实并不缺少新故事，但Jev的推出还是迅速赢得了市场的积极反馈。

在产品形态上，Jev简单得有点不像AI。它只接受三类问题：

Choice，从你提供的一份列表中选择一个，返回每个选项的概率；

Score，按照你给出的评分标准打分；

Noul，对一个命题给出0到1的真假概率。

Choice和Score会额外返回置信度。三类问题可以在同一次API调用中，并发地对同一份状态进行求值。

从账面数据上看，Jev又快又省。端到端响应时间在70到500毫秒之间，定价为每百万输入token 0.042美元，输出免费。a16z在投资公告中为此加了一句注解：输出量太小，小到他们干脆不收取这笔费用。

官网给出了两个数字：快193.6倍，便宜444.6倍。有意思的是，公司自己主动给这两个数字打了折扣，它们来自TypeSafe团队自己搭建的工作流评测，处于真实收益区间的高位，可能存在偏差。

另一个卖点在于Jev的接口相当克制。开发者可以让它在候选项中选择，也可以要求它按标准评分，或者判断某个命题成立的概率。几个问题可以在同一次调用中并行处理，程序拿到结果后继续执行。遇到需要综合权衡的复杂任务，官方文档建议先拆分成更明确的问题，再用代码组合结果。

例如，一封客服邮件可以分别判断是否紧急，以及应由哪个部门处理。企业可以在代码中决定将低置信度的请求交给人工，高置信度的请求自动分流。模型处理其中需要理解语义的部分，后续操作仍由业务系统控制。

这种用法对企业有吸引力，也划定了Jev的能力边界。它不能替用户写回复，开发者还需要定义问题和候选项。TypeSafe的机会在于，能否让企业在完成接入后，以更低成本反复使用这部分判断能力。

数据证明，它的确抓住了这波机会。Jev上线AI Gateway后12小时，便超过了该平台同期的其他模型，24小时内接近13%的付费团队使用了它，这是平台内部的全新纪录。

另据TypeSafe公布的数据，已有三分之一的《财富》500强企业使用了Jev。同时，一个更具象的样本是，人才匹配平台Jack&Jill将候选人筛选的工作从Gemini整体切换到了Jev，成本直接降低了88%。

Almeida在最近的访谈中透露，Jev的日处理量已经达到1万亿token，而且模型上线后不久，公司就开始盈利了。

他还强调，夜间的流量仍在上升。之所以关注这个数据，是因为聊天机器人的流量来自人的好奇心，白天使用，夜里睡觉，热度过了就会下降。而被后台程序调用的模型不遵循这个逻辑，夜间的曲线依然向上，说明它已经真正进入了生产系统。

全球跟风

TypeSafe一火，全球市场开始批量复制。

24天内，OpenAI和微软先后入场，Cloudflare与亚马逊各推出一款产品，Perplexity开源了自己的版本，而国内至少有两家创业团队也参与其中。上海人工智能实验室在9月底发布了多模态决策模型Intern-Decision，卖点是能读懂图像和界面后再做判断，自称推理速度是Jev的2到3倍。

相比之下，国内更受关注的是StartLux。这家公司注册在上海，成立还不到五个月，背后是一位老将——盛大网络联合创始人陈大年。9月30日，它开源了StartLux-Decision，一口气提供了0.8B到27B五档规格，每档都配有量化文件，同样自称超过了Jev。

国内大厂的反应主要体现在工程讨论和试验上。

Datawhale推出了中文Jev课程，其资料库收录了腾讯技术工程对模型和智能体判断任务的分析，阿里云开发者社区也出现了相关介绍。他们关心的议题很具体，包括工具调用该如何分流，以及哪些上下文可以删除。当然，这些信息只能证明技术关注。

为什么短短时间内Jev模型的性能就能被追赶？有投资人告诉我，决策模型的技术并不难，“任何一个大模型公司几天就能做出来了”，真正难得的是这个想法。因此，对于TypeSafe的巨额融资和高估值，他难以理解，“美国现在很多投资都挺魔怔。”

的确，从种子轮官宣到A轮官宣，间隔24天，融资金额膨胀了22倍，估值上涨了37.5倍。很多人都会不禁问一句，凭什么？

答案或许可以从a16z的口风中窥见一二。他们说，“Jev的发布，是我们今年见过的最大的一次叙事反叛（the biggest narrative violation we’ve seen this year）。”接着是对行业现状的拆解：“‘AI吞噬软件’这句话，讽刺地意味着它在更快地写出更多传统软件，却不一定让软件变得更智能。”

a16z认为，真正的解锁点在于，让所有软件都能原生地嵌入最新模型的智能，同时把性能和成本压到传统软件能接受的水平。

他们把这套逻辑浓缩成一个双关：杰文斯悖论（Jev-ons paradox）。智能便宜到一定程度，就会被到处调用，单价下降，调用量上升，总收入的空间反而被撑大。这就是75亿美元估值的定价逻辑。

不过融资中有一个细节：《The Information》此前报道过，在A轮敲定之前，TypeSafe接触过一笔规模超过10亿美元的融资，投资人开出了100亿美元以上的估值。最终未能成交。未来，TypeSafe估值能否再进一步，靠的就不只是资本的热情了。

本文来自微信公众号“投中网”，作者：张雪，36氪经授权发布。